wolf-forum.de

Ich dachte immer, ob es ein Wolf ist, steht erst nach der DNA fest.

Ulrke

Das ist in erster Linie bei Rissen so, wo man nicht das ganze verursachende Tier vor sich hat, sondern eben nur dessen Spuren und die können sehr trügerisch sein. Wenn man einen toten Wolf vor sich hat, wird man ihn in den meisten Fällen auch als solchen erkennen (je nach Zustand des Kadavers). Um Zweifel und Restunsicherheiten ausräumen zu können, braucht es aber eben doch noch die DNA-Analyse.

jurawolf hat geschrieben:

harris hat geschrieben:..oder Sportschütze, oder Wilderer, oder Nutztierhalter, oder wolfshassender Normalbürger, oder Wolfsliebhaber der den Jägern ein unterjubeln will, oder oder oder oder...

Sorry, aber diese Verschwörungstheorie ist die grösste Schei... von allen und wirklich völlig an den Haaren herbei gezogen. Dass Jäger illegal Wölfe töteten, ist in Europa unzählige male nachgewiesen worden, es gibt x deswegen verurteilte Jäger. Dass als Täter ein Jäger ernsthaft infrage kommt, ist daher nur logisch. Aber wie oft wurde deine krude Theorie denn in der Praxis schon nachgewiesen?

Im Moment ist alles Theorie...
Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass man nicht immer gleich vorverurteilt...
das evtl. ein Täter aus einer bestimmten Tätergruppe stammt ist schon nah, aber dann war es nur "DER" und nicht "DIE"!

Gruß Harris

Finden eigentlich alle, er sie wie ein typischer Wolf aus?

Das Foto ist ja nicht besonders gut, aber das Fell im Bereich des Fangs sieht sehr dunkel aus. Habe mal verschiedene Fotos angeschaut, nirgendwo so eine Fellfärbung im Bereich des Fangs gefunden.

Ulrike

Hier noch der Bericht der lodengrünen Bildzeitung zur Tötung des Wolfes, inklusive vergossener Krokodilstränen:
http://www.jaegermagazin.de/jagd-in-den ... ermittelt/

http://www.tagesspiegel.de/berlin/poliz ... 35334.html

Es muss an einer neuen Verschwörungstheorie gebastelt werden.

Ja Sammy - ich weiß

Ulrike

harris hat geschrieben:

Wolfsblut hat geschrieben:

Ulrike hat geschrieben:http://www.jagderleben.de/weitere-detai ... fsabschuss

Ulrike

Ja, "Jagderleben"....
Hier versuchen sie daraus eine gegensätzige Berichterstattung zu erfinden. Nur gibt es sie nicht. Die Details waren bislang nur Mangelware, und ist so auch nun nichts unnormales.

Wenn Du die Berichte in Jagderleben mal verfolgst, gehen die immer sehr kritisch mit solchen Berichten um und verurteilen auch solche Vorfälle wenn sie von Jägern kommen. Und ich glaube nicht, dass da etwas "erfunden" wird. Aber Gedanken sind frei...

Die meisten Berichte sind Propaganda.... Um meine Stellung zu sichern würde ich dann auch mal Wilderei verurteilen.... Ob man es dann ernst meint ist dann was anderes...

Ohlala..Da würd ich mich nicht so weit aus dem Fenster legen mit deinen Behauptungen.. scheinbar hast du nur ein Einstellung an der sich nicht rütteln lässt und somit alles in einen Topf wirfst. Schade!

Ach harris… Zeitungen leben davon. Wer ungefiltert die Medien konsumiert, bekommt ein Bild, das wenig mit der Realität zu tun hat.

Hallo,
in diesem Fall sind die Jäger aber offensichtlich unschuldig:
"Nach Feststellung des Instituts für Zoo- und Wildtierforschung stammen die Verletzungen der Wölfin "von einer nicht mehr näher zuordbaren Einwirkung von außen (z.B. ein Verkehrsunfall) und von Tierfraß"
http://www.tagesspiegel.de/berlin/poliz ... 35334.html
Das zeigt wieder: Es kann nicht schaden, auch ein bewährtes Vorurteile gelegentlich zu hinterfragen.

Gruß RK